Фотоиндустрия свернула не туда
Когда-то у меня появилась первая зеркальная камера Sony SLT-A37, хотя на самом деле не совсем зеркальная, в ней использовалось полупрозрачное зеркало. Где часть света отражалось на сенсоры, которые наводили резкость, а большая часть шла на матрицу, с которой формировалось изображение видоискателя, т.к. он был цифровым. Как и положено настоящему фотографу, вытащил полупрозрачное зеркало, чтобы оно не отбирало свет, а резкость наводил в ручную по выделению контуров, т.е. с информации матрицы, благо была такая функция в камере, что отлично работало на практике. По крайней мере, для пейзажей и городской съемки этого хватало, а большего мне и не надо.
Но была еще одна проблема у камеры, цвет хотелось бы натуральнее. Ну и как обычно, не понимая проблему, купил тогда специальную цветовую мишень для калибровки матрицы ColorChecker, притом фирменную X-Rite. И вроде помогало, на цвет влияло, но не критически, заметил, что синие цвета (небо) и красные (малиновые и бордовые) профиль по чекеру были плотнее и не попадали. Определял это просто, фотографировал в окно машины во дворе и сравнивал, бордовый (вишневый) цвет явно не попадал, он становился малиновым как и небо было сильно плотное и синее.
Потом был фотоаппарат Fujifilm X-A1, где проблемы с цветом продолжились, но тогда не понимал общего расклада и как все считал, что проблема в оптике, в цветовом профиле для камеры, в освещении, поэтому купил еще более совершенный чекер для калибровки матрицы X-Rite ColorChecker Digital SG, сейчас он стоит 45 т.р.! Но чуда не свершилось, танцы с бубном продолжились…
Производители придумывают хитрые коррекции, чтобы придать цвету натуральность, хотя скорее техническую точность, так Adobe придумали в своих DCP-профилях (DNG стандарт) для матрицы специальные корректирующие LUT таблицы, где есть профиль матрицы, обычно создаваемый по цветовым мишеням и есть ещё какие-то дополнительные корректировки. Никто особо и не спрашивает зачем и для чего, большинство верят, что матрицы современных фотокамер совершенны, имеют охват AdobeRGB или даже выше, который указывается в параметрах. Хотя это не значит, что камера покрывает весь охват, это только лишь означает, что камера его использует. И не зря использует, так как часть спектра матрицы действительно выходит за область sRGB охвата.
Для анализа цвета возьму современную камеру Canon EOS RP, с сайта с обзорами возьму RAW фотографию с эталонной мишенью, где есть фото мишени ColorChecker (X-Rite), чтобы не говорили, что снял не так, чекер не тот, освещение не подходящее или руки из задницы. И сделаю по этой мишени цветовой профиль камеры и посмотрю цветовой охват и как это субъективно смотрится по сравнению с эталонными цветами на мишени, при приведении тоновой кривой к эталонной. На рис.1. мы видим фото мишени по центру сверху.
Дальше делаю из исходного RAW файла формат DNG, который понимается программой калибровки (делаю это с помощью ACR встроенного в фотошоп, т.е. открываю RAW файл и сохраняю как dng формат). Далее открываю фото в DNG Profile Editor и делаю профиль с линейной тоновой кривой для освещения 6500 К, для этого в закладке «Tone Curve» выставляю значение- Linear. И создаю профиль для камеры с именем Canon EOS RP Untitled Recipe.dcp, который программа помещает автоматически в папку с DCP профилями для Adobe.
Далее открываю сделанный dng файл в Photoshop, он вызывает автоматически встроенный модуль RAW- конвертера (ACR). В нем выбираю созданный профиль, с линейной тоновой кривой. Затем выставляю баланс белого по нижнему ряду, выбирая второй слева внизу квадрат белого или даже весь ряд выделяя. На данном этапе необходимо выставить тоновую кривую таким образом, чтобы она соответствовала нижнем ряду в мишени. На рис.2. показаны эталонные числовые значения мишени для цветов RGB.
И далее в ACR выставляю такую тоновую кривую, корректируя кривую и проверяю цвет пипеткой, чтобы получились точные значения для нижнего черно-белого ряда. Ниже показана полученная корректирующая прямая.
Далее открываем в Photoshop полученную откорректированную фотографию мишени (использую пространство AdobeRGB, чтобы иметь запас для sRGB пространства). И затем сверху накладываю фото мишени с вырезами, чтобы сравнить зрительно отклонения от эталона. И получают следующий результат.
Внутри квадратики это полученный цвет, снаружи- эталонный. И мы видим, что нижний ряд попал точно, т.е. тоновую кривую подобрал хорошо, а вот по цветам явные проблемы, насыщенность явно ниже эталонной, цвет у нас «отклеился»! Так делает цветовой профиль программа от Адоба DNG Profile Editor. И это не ошибка калибровки, это делается умышленно, чтобы когда контрастность подняли цвет не был перенасышен, чтобы впихнуть весь цветовой охват в картинку, в сжатом виде. И кроме всего Адобе в своих профилях встроенных делают специальные поправки в виде LUT коррекции (для чего не понятно, возможно, чтобы скорретировать недостатки матрицы и восприятия).
Как альтернативу созданию профиля DCP можно использовать программу от X-Rite ColorChecker Camera Calibration. Поэтому исходный DNG файл загружу в неё и сделаю профиль. Но проблема в том, что программа делает с тоновой кривой, а мне её нужно убрать для сравнения с эталоном. Для этого загружаю исходный dng с мишенью опять в программу DNG Profile Editor, в ней выбираю полученный с помощью X-Rite профиль в закладке «Color Tables», выставляю линейную тоновую кривую в закладке «Tone Curve», затем делаю калибровку для температуры 6500 К в закладке «Chart», выставив цветовые точки на мишени. Но после создания профиля в закладке «Color Tables», все корректировки по всем 18 цветам сбрасываю в ноль, чтобы получить исходные настройки профиля, но с линейной тоновой кривой. Получаем профиль типа матрикс, где указаны три крайние точки RGB, определяющие цветовой охват матрицы. Этот профиль проще, чем создаваемый Adobe, в котором есть как матрикс, так есть ещё отдельно коррекция к каждому цвету мишени (18 шт.) и в нем нет LUT коррекции, которую Adobe добавляют к своим профилям. И сохраняю профиль под тем же именем, что и первый (Canon EOS RP Untitled Recipe.dcp).
При открытии dng исходника в ACR автоматически подключается старый профиль, но он уже переписанный, т.е от X-rite, с линейной тоновой кривой, поэтому ничего не трогая открываем в Photoshop и накладываем эталон с вырезами, который тоже создан в цветовом пространстве AdobeRGB, затем обрезаем лишнее, делаем сведение слоев и сохраняем результат, который показан ниже.
Видим, что нижний ряд (черно-белый) опять попал точно, цвета при этом более насыщенные, чем это получилось у фирмы Adobe. Как видим, фирма X-Rite старается привести цвета к эталону, в отличии от Adobe! А дальше требуется оценить цветовой охват созданных профилей. Для этого необходимо сохранить мишень сразу после открытия в Photoshop, перед наложением эталона с вырезами (можно откатить в истории операции). Сохраняем фото мишени в TIF формате, чтобы использовать его для создания ICC профиля, по которому мы cможем оценить цветовой охват в специальной программе.
Поэтому сохраняем TIF для обоих вариантов, для Adobe и X- Rite, т.е. делаем два tif файла и загоняем их в программу ProfileMaker.exe из комплекта программ ProfileMaker Pro5. Cоздаем ICC профиль (без всяких коррекций в настройках профиля, можно выбрать режим «Репродукция»), при этом важно точно указать габариты цветовой мишени (без черной рамки), иначе будет предупреждение, программа захватит черные поля и будет ошибка. Ниже на рис.5. показано как это выглядит в программе.
На рис.5. внизу показны цвета для tif файла, они выглядят менее насыщенными, потому, что фото в формате AdobeRGB, а эталон в sRGB, но программа калибрует правильно, если сделать tif в формате sRGB, то можно оценить точность цвета, но лучше делать в AdobeRGB, чтобы иметь запас.
А затем полученный ICC профиль анализирую утилитой ProfileEditor.exe из того же комплекта ProfileMaker Pro5. Ниже приведенн цветовой охват матрицы на уровне яркости 1, 25, 50 и 75%, для профиля, сделанного через Adobe DNG Profile Editor.
И ниже те же самые графики при исходнике полученном при профилировании ICC с помощью программы X-Rite ColorChecker Camera Calibration.
Как видим, при сравнении калибровка от Adobe дает более широкий охват, чем X-Rite, но у обоих есть проблемы с синим цветом, красным и малиновом при уровне яркости 50%, притом у X- Rite проблемы больше, что по видимому, особенность матрицы. И эта тенденция сохраняется у всех производителей.
Для зрительной оценки калибровки через ICC профиль в открытой в Photoshop фото мишени заменяю профиль AdobeRGB на полученный ICC профиль, это делается в «Редактирование- Назначить профиль…» и затем опять перевожу в AdobeRGB, чтобы программа могла с цветом работать (Редактировать- Преобразовать в профиль…) и затем накладываю мишень с вырезами. Ниже полученный результат ICC калибровки, где исходник (tif) был получен через сделанный по мишени Adobe профиль.
Как видим цвета стали насыщенными, они стремятся к эталону, цвет «приклеился» к яркости. И ниже полученный результат ICC калибровки, где исходник (tif) был сделан с помощью X-Rite профиля.
Разница между двумя последними не большая, т.к. программа выравнивает цвета, если сравнивать быстро изображения, то исходник от Адоб точнее выглядит, что логично, т.к. он имеет больший цветовой охват. Хотя по тону (тоновая кривая), картинка в обоих случаях на черном чуть стала светлее, не стал выравнивать, разница не критическая, но цвета определенно сочнее и ближе к эталону. Впрочем, как и должно быть при ICC калибровке, по другому она и не умеет, так как приводит кривые красного, зеленого и синего к эталонным кривым максимально близко, насколько это возможно. Если открыть созданный ICC профиль в программе ICC Profile Inspector, то можно оценить полученные кривые, ниже они показаны.
Как видим, кривая выставляется из 511 точек для каждого цвета. Если субъективно оценивать по мишени, то ICC профиль выглядит точнее и цвета чище.
И остался вопрос насчет встроенных профилей от Adobe, стоит ли мучаться с профилированием или проще использовать готовые профили от Адоба, поэтому открою исходное фото мишени с помощью встроенного в ACR профиля Adobe Standart, выставлю руками тоновую кривую, чтобы привести к эталону (мишени), наложу мишень с вырезами сверху, как и прошлые раз и оценю качество встроенного в ACR профиль для данной модели камеры.
Результат, как видим прежний, тоновая кривая попадает точно (нижний ряд), а на цветных плашках мы опять видим заниженную насыщенность и даже ещё больше, видимо сказывается LUT коррекция… Если мы опять сделаем к нему корректирующий профиль ICC, то цвет приведется близко к эталону, как и в прошлых случаях, его насыщенность усилится.
Посмотрю цветовой охват профиля Adobe Standart с помощью корректирующего ICC профиля, для точности эксперимента.
Если сравним рис.13 и рис.6, то разницы большой не видно, ну разве, что на 50% яркости встроенный профиль от Адоб дает чуть больше охват красного, но не существенно или может быть это связано с ошибками профилирования (разные мишени при создании профиля и пр.).
Если сравнить рис.11 и рис.3., то я большой разницы между встроенным профилем Адоба и полученный при профилировании по мишени с помощью их же программы не вижу. Разница в цвете кардинальная между DCP и ICC профилированием. Если правильно понимаю, Adobe работают с яркостной компонентой, чтобы вписать максимальное количество цветов, чтобы они не вылезли за пределы цветового охвата, этот способ хорошо подходит для автоматического режима, когда в светах и тенях цвет не искажается, но как следствие цветовой охват сжимается, возникает эффект отрыва цвета от контрастности, примерно как раньше разукрашивали черно- белые фотографии.
При работает же с ICC профилем охват получается максимальным, но возникает проблема, нужно каждую фотографию обрабатывать персонально, чтобы максимально точно вписаться в диапазон, поэтому фото индустрия пошла по пути DCP профилирования. Но для художественного фото, на мой взгляд, это направление не пошло на пользу, цвет, картинка стали какими-то не живыми, цвет отклеивается от тона, хотя технически, по параметрам всё на месте, но для ума не убедительно.
Т.е. проблема с цветом в фото связана не сколько с недостатками матрицы, хотя они имеются, при уровне яркости 50% синего, красного и малинового не хватает, поэтому трудно снять закат Солнца насыщенным, но больше всего влияет цветовое профилирование DCP, которое работает с цветом технически точно, но не дает эмоций, нет красок и насыщенности.
Моё мнение, художественное фото легче получить при ICC профилировании, как это не странно, меньше возни с кривыми и пр. При DCP профилировании цвет «откливается» от тона и поэтому это создает диссонанс для мозга. И чтобы его обратно склеить это надо постараться, что считаю практически очень сложно, так как процессы нелинейные и есть не одна переменная. Именно поэтому при использовании DCP профилей возникает вечное желание подправить картинку. Но зато DCP профиль дает стабильный результат и может быть полезен при обработке через ICC профиль, чтобы от него отталкиваться. От DCP профиля надо брать общий тоновый баланс (кривую яркости), а от ICC профиля получать естественный цвет.
И ниже фото для примера, первый кадр это камерный jpeg для Nikon D5300, второй кадр полученный при ICC профилировании и доводке в Photoshop.
Для сравнения фото лучше открыть фото в отдельной вкладке (нужно нажать на фото мышкой) или сохранить на компьютере и переключаться между фотографиями, тогда разница заметна.
Разницу между ICC профилированием и DCP можно пояснить следующим образом, если мы посмотрим на тестовое фото с сайта (рисунок в начале статьи). То на ней есть лица, которые явно запеченные по цвету, так работает DCP профиль, вписывает элемент в общую картину по уровню яркости. ICC профиль работает на полную, как видит глаз, когда он смотрит на элемент, то рассматривает его как элемент отдельный, т.е. работает как линза, которая рассматривает изображение по частям и составляет в голове общий план. И поэтому собака на нижнем фото более проработана, у неё видна шерсть, текстура как и трава. Но это требует ручной обработки, опыта и понимания процесса, что и дает элемент творчества.
Выделить и проработать в DCP системе главный объект намного труднее, чем в ICC профилировании, так как соотношения между цветами и тонами уже нарушены, поэтому это сделать практически не возможно. Это как лечить ангину через задницу. А при ICC профилировании мы это делаем легко и сразу, а остальное по мере необходимости вписываем или отбрасываем.
Пояснение. Все фото мишени с вырезами для сравнения между собой при нажатии мышкой на изображение открываются в новом окне вкладке браузера и поэтому переключаясь между ними легко их сравнивать.