Почему фото не будет никогда похоже на то как видит глаз человека!?
Многие, кто занимается фото замечали, что делая фото на качественной, даже топовой технике не могут получить естественную картинку. И дело, на мой взгляд, не в технике, а в том, что в реальности, когда глаз смотрит реальный мир он сшивает куски, поэтому получаем высокий динамический диапазон, проработку хорошую как теней, так светов. На фото же с высоким динамическим диапазоном (от яркого до черного) мы видим обычно грязные как тени, так света, часто не проработанные к тому же и конечно шумы в тенях, что объясняется шумами матрицы. Но еще более вероятно, что мозг человека при склейке общей картинки на природе корректирует так же баланс белого и цветность отдельно на разных участках. Чего нет в наших редакторах RAW изображения. Поэтому цветовой профиль матрицы фотоаппарата, как бы он точен не был, он попадает только в одной области освещения и не попадает так точно уже в тенях и светах. Поэтому получить зрительно или субъективно точную картинку на фото при данной технологии в принципе не возможно! Даже только потому, что реальная картина стерео, а фото моно.
Но тем не менее, обрабатывая фотографию, вводя своего рода компрессию, расширяющих видимый динамический диапазон мы можем придать естественный вид картинке, если не в полной мере, то достаточно. А иногда можно даже привнести художественный цвет, контраст и даже шум! Немало важно поэтому правильно подобрать цветовой профиль для матрицы, для тех кто снимает в сыром RAW- формате и сам обрабатывает фото. Можно сделать точный цветовой профиль для матрицы вашего фотоаппарата в программе от Adobe и с помощью специального чекера, но при высокой динамике фото, что обычно большинство снятых кадров, цвет получается жухлый, грязный, что требует уже опыта и умения оработки, а так же стоит вопрос подбора оптимального профиля матрицы, не обязательно точного, но попадающий лучше в среднем по всему уровню яркости кадра.
Поэтому большинство фотографов ищут тот самый профиль, который придал бы фото красивый вид при минимальной обработке. Нужно сразу сказать, что идеального профиля не существует, так как фото по определению не есть точная картинка и этого не требуется, цель фото, на мой взгляд донести максимум энергии, информации, т.е. запечатлеть такое соотношение тонов, цветов, композиции, что давали бы позитивное воздействие на нашу психику. Причем нужно добиваться цельного воздействия, в этом и заключается часто проблема, что обрабатывая фото в деталях мы можем получить какой-то элемент или часть фото натуральным, красивым, но страдает остальное. Поэтому при выборе профиля нужно ориентироваться именно на общее впечатление и чтобы оно было стабильно, т.е. сбалансировано, это означает со временем картинка не должна надоедать технически как по цвету, как по тону. И при этом иметь минимум манипуляций и коррекций в редакторе.
Не буду рассуждать, чем лучше создавать цветовой профиль, на мой взгляд оптимальный сегодня вариант это DCP профиль от Adobе, а дальше уже методом тыка искать свой профиль, свою программу для его создания. На мой взгляд, обычного чекера (24 цветного) достаточно, покупка SG чекера совершенно неоправданное решение (цена и удобство создания профиля), но главное помнить, что даже теоретически фото без обработки не может быть похоже на то, как видит глаз. К особенностям DCP профиля нужно отнести, что при таком профилировании цвет и кривая яркости разделены, поэтому часто насыщенность цвета в средних тонах может не попадать, хотя профиль сделан по чекеру максимально точно. Поэтому картинка по умолчанию выглядит серой, неинтересной, т.е. требует коррекции. Можно обойтись без покупки чекера, скачав RAW изображения для вашего фотоаппарата с сайта, где есть фото чекеров и сделав свой профиль в разных программах и выбрав для вас оптимальный. На мой взгляд, результат будет лучше, чем встроенные профили как в фотоаппарате (jpeg формат), так и в Photoshop (RAW формат). Встроенные профили могут быть технически точны, но свои профили проще в обработке.
Поэтому идею, что можно получить сразу готовую и похожую фотографию без обработки нужно убить и всегда исходить из того, что обработка и компрессия необходима, собственно производители телефонов сегодня в своих камерах это давно уже поняли и делают и порой вполне успешно коррекцию, поэтому для любителей фото даже телефон сегодня может сойти, но для телефона есть один секрет, помогающий получить максимальное качество… необходимо протирать линзочку объектива тряпочкой, т.к. большинство купив крутой телефон с хорошей камерой забывают это делать и качество убивается полностью))) Потом уже не поможет ни Фотошоп и пр., только корзина.
Фото из статьи это фотоаппарат Canon R, кадры не мои, обработка и профилирование авторское. По сравнению с камерным джипегом, на мой взгляд, качество обработки субъективно улучшилось, при этом обработка минимальна, тени, света, тоновая кривая, баланс белого, что и требовалось. Показателем хорошего профиля является его стабильность, когда на большинстве фото при не большой обработке цвет получается естественный. Первое, что обычно бросается при плохом профиле это грязный цвет неба (света), а так же зеленой травы и пр. (тени).
И понятно, что главное всё же фото, интересный кадр, не стоит зацикливаться сильно на обработке, она не спасает плохой кадр)))) Хороший кадр для себя, чтобы себе нравился, это тоже ключевой фактор, ориентироваться и развивать свои ощущения, даже если вы занимаетесь свадебным и пр. фото, т.к. только ориентируюсь на свои ощущения можете получить стабильность, подстраиваясь под клиента, внешние источники, скорее всего ничем положительным это не кончится, кроме траты денег, нервов и удовольствия не получите, что и есть цель фото.
Если фото не приносит удовольствие, то нужно или бросать это дело или думать, т.е. знания и понимание расширять. Потому как голова главнее, техника вторична. И не стоит верить всей информации, часто маркетинг строится на манипулировании, когда меняя или даже ухудшая субъективно технологию, но выдавая лучшие технические параметры нас просто обманывают, субъективно всё может быть как раз наоборот, например, достижение высокого динамического диапазона достигнуто за счет применения более прозрачных фильтров RGB матрицы или обработки процессором (даже на уровне RAW), что делает цвет более грязным, т.к проникающие гармоники хуже отфильтровываются… но зато позволяет выходить в топ по динамическому диапазону в рейтингах DxO и пр.
А так же нужно учитывать свойство адаптации зрения к картинке, если долго обрабатывать фото, то возникает привыкание и если сделать перерыв и посмотреть позже, то можно очень сильно удивиться не сбалансированности обработки. Это касается как баланса белого, так и насыщенности и даже уровня контрастности, так после просмотра на ютубе видео низкого качества, фото сразу может показаться сильно контрастным или цветастым…
И понятно, монитор иметь желательно калиброванным на IPS матрице… Есть ещё один психологический момент, я его называю эффект новичка, когда хочется сделать красивее, чем было и мерещится, что все, кто делали профили, матрицы и пр. неучи, цвета и контраста не достаточно, но это обычно самообман, если долго заниматься фото, то естественно приходишь к более сбалансированной картинке, даже в угоду точности цвета, т.к. цельность более важна, вне сомнений, чем детали. Иногда полезно и нужно сдвигать цвета, тона, чтобы сбалансировать картинку.
И кстати, фото не только удовольствие, но и физическая нагрузка, притом естественная, правильная и полезная (лечебная), т.к. нужно ходить, смотреть, искать и думать…