Звукомания и метафизика

Видео рассматривает звукоманию с позиции метафизики, где есть влияние как психики, так и особенности цифровой обработки сигнала.

Вот уж, поистине, интересная и неисчерпаемая тема, где себя проявляет дуальность в полной мере, где мы видим разделение на две стороны, где одна сторона свято верит в технические параметры и науку, что измеряемые искажения целиком определяют качество звука, остальное от лукавого. А другая сторона напротив, утверждает, что параметры ерунда, что звук живет сам по себе, питается божественным духом и от параметров не зависит нисколько.

Но, я бы начал с того, что любой процесс восприятия усиливается нашей психикой, т.е. наш ум выделяет какие-то моменты, цепляется за детали. На самом деле они могут быть не такие значительные, но наша психика их усиливает и раздувает, усиливает как линза. Это как люди, когда одни со временем все больше нравятся и мы их понимаем, а другие начинают раздражать, а потом и бесить вовсе.

Что касается качества звучания, то я уверен, что это и субъективный (психологический) и объективный (технический) параметр одновременно! Нам нравится, когда звукотехника выделяет то, что нас эмоционально стимулирует, делает акценты там, где нужно, как нам кажется. И не нравится, когда акценты не попадают, именно несовпадение ожидаемого и реального вызывает у нас утомляемость, как и люди, кто говорит и делает всё невпопад.

И цифровая технология, на самом деле, позволяет менять акценты при восстановлении сигнала из цифровой в аналоговую форму. Ведь, обычно даже регулировка громкости сегодня происходит цифровым (математическим) способом, а это означает снижение уровня сигнала в цифре (разрешения), поэтому битность сигнала искусственно повышается обычно с 16 до 24 или даже 32 бит, что сегодня стало нормой. То есть выставляются промежуточные сигналы и делается это по разным алгоритмам, что влияет на переходные характеристики.

И поэтому на результат пересчета влияет алгоритм или цифровой фильтр, который применяется. И мало того, затем еще может быть близкая передискретизация сигнала, например, когда частота записи 44,1 кило герц переводится в 48 кило герц, которая установлена в системе или ЦАП. И поэтому, все эти алгоритмы пересчета влияют на итоговый результат, где переходные характеристики суммируются и могут усиливаться, т.е. создавать выбросы или наоборот ослабляться, сглаживая переходные характеристики.

Насколько понимаю, по моим опытам и наблюдениям за осциллограммами, система Windows, как и Android позволяет задавать приложению (источнику) цифровой фильтр для системного микшера/передискретизатора, где делается изменение уровня и (или) частоты, чтобы в плеере и в системе использовался один алгоритм, это уменьшает ошибки квантования, делает переходные процессы более предсказуемыми и линейными.

Добавьте к этому, что еще в самом ЦАП делается кратная повышающая передискретизация, обычно в 4 или 8 раз частота повышается и делается это для сглаживания квантования, а так же регулировка громкости еще может использоваться аппаратная в ЦАП, где так же используются разные алгоритмы интерполяция сигнала, выставления промежуточных отсчетов. И всё это оказывает влияние на звук, меняет переходную характеристику в первую очередь, т.е. заметно на резких фронтах и импульсах, как возникающие выбросы и биения, что хорошо видно по осциллографу.

Так, например, близкая передискретизация в системе с 44,1 кило герц до 48 кило герц или наоборот создает во времени биения сигнала и ВЧ колебания, что хорошо видно на импульсной характеристике или на меандре 1 кило герц, где есть резкие фронты изменения сигнала. Но при этом, если мы будем измерять параметры с помощью программы RMAA или ей подобной, то разницы в параметрах не заметим обычно никакой.

Вот в этом и состоит ответ, почему все плееры, ЦАП и усилители звучат по разному при одинаковых идеальных параметрах, в деталях, конечно, не глобально. Это аналогично тому, как в фото делается шарп (повышение резкости) и ресайз (изменение разрешения) картинки. Но, со звуком влияние еще больше, поскольку к математическому эффекту изменения переходной характеристики добавляются аналогичные процессы, связанные с влиянием волновой энергии в кабеле и катушке динамика. Где кабель создает стоячие волны от шумов и импульсных помех усилителя (ЦАП), что копирует импульс в линии, а катушка индуктивности (излучатель) превращает колебания в линии в ток, т.е. создает накопительный эффект.

Что в итоге меняет еще больше переходные характеристики, при этом меняет ток в излучателе (катушке). Но если мы будем измерять параметры, то они будут идеальными, поскольку усилитель стабилизирует через обратную связь напряжение, а на силу излучения влияет именно ток в динамике. Плюс на переходные характеристики влияет источник питания, конденсаторы в блоке питания и даже кабели, в том числе цифровые, где волновые резонансы возникают, вплоть до сетевого питания, где волновые процессы себя обнаруживают на высоких частотах.

В итоге имеем, что все эти изменения сигнала на микроуровне еще усиливаются психикой, как линзой. К этому добавьте еще обычные, измеряемые искажения аппаратуры, что тоже оказывает влияние, безусловно. И именно поэтому слепые тесты не дают реального положения дел, чем любят стращать технократы, типа если измерения одинаковые, то все изменения в звуке это эффект самовнушения. И если в слепом тестировании вы разницы не слышите, то все остальное самовнушение и самообман. Я думаю, что правда по середине, звукотехника реально меняет параметры звука, микродинамику, по большей части переходные характеристики, а слух человека и психика эти изменения выделяют и усиливают.

За ч+ем стоит оценочная логика, наш мозг ум, хочет, чтобы его пониманию звука техника соответствовала. И производитель пытается угодить меломану или покупателю, чтобы банально заработать. Но у оценочного суждения есть особенность (эффект маятника), что как бы мы себя не стимулировали положительно это всегда надоедает. И поэтому, в идеале необходимо иметь сбалансированные переходные характеристики, где бы был оптимальный переходный процесс, чтобы микродетали не терялись и в то же время не сильно выделялись.

Но для этого необходимо, чтобы звезды сошлись, чтобы алгоритмы (фильтры) плеера и источника совпали с алгоритмами ЦАП и плюс влияние кабелей, блока питания и пр. не создавали вакханалию. И, конечно, важны излучатели, которые имеют больше всех искажения и тоже имеют свои переходные процессы, что все суммируется, вот тогда мы получим оптимальное звучание.

И как вы понимаете, поскольку ничего идеального не существует в жизни, то достижение идеального звучания не возможно в принципе. Но важно движение в этом направлении и постепенное к нему приближение, что процесс бесконечный. И это тоже нужно понимать, но есть определенный достаточный уровень.

Притом, это не обязательно должна быть дорогая техника. На мой взгляд, на наушники можно получить хорошее качество относительно не дорого. На колонки уже все много дороже и сложнее, плюс звук будет мешать соседям, поэтому второй вариант для себя не рассматриваю. Может быть когда-нибудь, если будет большой свой дом… Хотя, я хорошо осознаю, пока ставленники глобалистов правят Россией это маловероятно.